Самое прекрасное — это когда нужна поддержка сайта, а ты сидишь с телефоном
в руке и ЗНАЕШЬ, чей номер набрать! т. +7 831 4637611 моб. +7 910 3820622
WhatsApp +7 953 5571863 Skype aitishnik
Айтишник РУ Нижний Новгород, Симферопольская, 21 ПН-ПТ 08 - 18
от 500 RUB до 200 000 RUBlogo aitishnik.ru

Настройка GNU/Linux Debian

Linux HTML-редакторы

quantaplusЕсли задать подобный вопрос на каком-нибудь из форумов, то с высокой долей вероятности вы наткнётесь на две диаметрально противоположных рекомендации - "составлять" всё в чисто визуальном (то бишь WYSIWYG) редакторе типа DreamWeaver либо бежать от любых редакторов как от огня и всё делать исключительно в Блокноте/Vi/Emacs. Как это и свойственно любым крайностям, именно в них наиболее отчётливо проявляются те или иные недостатки метода - слабость контроля над получаемым кодом в первом случае, и чрезвычайно большая доля "дурной" работы в другом. Так что не мудрено, что ниша между этими двумя полюсами отнюдь не пустует, и разработчики занимающих её HTML-редакторов прилагают все силы, чтобы наиболее оптимальным образом "подружить мышь с клавиатурой". И именно удобство "ручного" набора HTML-кода без потери контроля над результатом и будет ключевым при сравнении трёх веб-редакторов, наиболее популярных в Linux, - Screem, Quanta Plus и Bluefish. Хотя и их функциональное наполнение тоже не будет оставлено без внимания. Для полноты картины немного коснёмся ещё и пары типичных WYSIWYG-редакторов - "эталонного" редактора Amaya широко известного в узких кругах Nvu.

Для тестирования использовался дистрибутив Ubuntu 6.06 LTS с Gnome 2.14.1, так что приложения, основанные на GTK, получали некоторую фору. Все редакторы устанавливались из репозитариев в режиме "как есть", никакие усилия по русификации, расширению функциональности за счёт плагинов и проч. не прилагались.

Подробнее: Linux HTML-редакторы